开征求意见的方式收到社会的意见和建议。在此背景下，我们在下文中整合了我们认为与重复上诉和先例制度相关的税务程序相关的一些主题，以期为立法改革的辩论和提案的形成做出贡献。 由于改革的范围是提出合理化税务诉讼的措施，因此首先有必要注意到促进LEF与CPC第927条之间对话的宝贵机会，以阻止对已解释的争议进行司法化 和 。 免除因有利于纳税人的问题而解决的税收抵免，特别是具有普遍影响的问题，将使该制度更加公平和高效。除了创建有利于遵守先例的监管环境外，LEF 的此次更新还旨在防止联邦实体和纳税人遭受不必要的繁重。
纳税人免除了反对禁运之前的担保负担，而公共财政部将能够更好地引导其资源，而不必管理一场毫无结果的诉讼，其目的地已由 CPC 预先确定（禁令驳回请求） 、免除必要的汇款、报告员的专制履行等）。 就税务诉讼的一般规则而言，确保 WhatsApp 号码数据 司法部门制定的解决方案得到行政部门以及行政判决的所有领域和实例的适用同样或更重要；不仅在联邦一级，其纪律是由第号法律和第 70,235/72 号法令发起的，而且在州和市一级也是如此。 正如我们所提请注意的 [1]，为了使先例模式产生预期的实际效果，有必要增加立法结构，以确保败诉方和行政法院遵守既定论点并直接遵守。
基于同样的前提，还必须确保行政法院在前一阶段已决定暂停处理涉及受影响 RE/Resp 争议的未决案件。此举旨在提醒纳税人和税务机关未来适用决策标准给出的管辖权回应，消除意外效应，并为他们提供通过“法庭之友”在代表上诉中采取建设性行动的机会。 事实上，从这个意义上来说，处理税务机关参与先例的形成也同样重要。尽管《刑事诉讼法》第 138 条和第 1,038 条中包含一般规范，但税务程序范围内的纪律将界定这样一个概念：法院”，通过诸如圣保罗州所得税代理人协会等阶级协会），政府将以更合乎逻辑的方式承认先例的权威。为这种参与提供充分待遇的规则不仅是一种激励，还可以通过确保受决策影响的人拥有影响其章程的有效权利来诱导预期的行为。