学家所追求的中间道路他们不断面临着根据资本主义经济周期的阶段来量化政府作用范围的挑战从人类的微观层面来看这似乎是人类自古以来所面临的标准二元斗争而所有试图界定其范围的尝试都只是其二元斗争在所有制度体系中的投射。水平包括社会政治和经济。因此问题是人能否成熟超越这种表达或形成组织以使其表达或生活方式制度化的二元斗争我还没有答案。但是当人们知道如何建立无组织的组织时这可能会有所作为。汤姆多伦博灾难规划协会顾问。也许问题不在于民主与资本主义的对抗而在于后资本主义的美国。
在美国主导我们市场的不是资本形成而是大量的衍生品而且往往是无形的债务工具和繁重的交易对冲头寸。我们有一个共和国我们选出的代表基本上都是富有的人都是公共和私人债务管理和债务创造阶层的成员。政府现在通过美联储成为主要的私人债务管理者而前高盛等都是 新西兰移动的电话数字 银行由华盛顿等管理。限制我们的发行的定价过高且往往毫无价值的债务工具的规则不应与以下规则相混淆限制合法的世界资本市场上的资本形成。自由市场资本主义依然存在且运行良好。如果不在美国的话。非民主且高度限制的政府能成为优秀的资本家吗人们可能会说中国实际上拥有自由资本和大量美元储备以及随后对美国资产的调用但它并不是一个共和国。
中国等以美元资产的形式向华盛顿发出直接呼吁。的形成和使用有着巨大的限制而且可能有人会说中国在资本形成和使用方面比我们更好。如果资本的集中和增长是弗里德曼的自由市场目标之一那么中国政府在管理美元和积累美元资本方面就做得足够好。美国在各个层面都是一个债务形成和债务营销实体而不是一个资本建设或资本集中国家。事实上成功的资本形成问题已经由一个过去如此致力于摧毁资本主义的政府解决了这应该让我们真正停下来。让我们陷入困境的是有毒债务和对其供应商的崇拜而不是错误的资本形成。