98-特色博客01
时不时地，互联网上就会出现一大堆文章，建议女性在职场上不要使用哪些词。有些人认为，常见的罪魁祸首（“对不起”、“依我看”等）会降低职业女性的可信度。去年夏天，前谷歌高管埃伦·佩特里·林斯 (Ellen Petry Leanse)发表了一篇关于使用“只是”一词造成的损害的文章，广为流传。
这一趋势背后的想法是，如果女性说话更像男性，那么在以男性为主的环境中取得成功的几率就会增加。但并非所有人都同意这一观点——一个有趣的反驳引发了一个问题：女性在工作中应该说话更像男性，还是男性应该说话更像女性？
要回答这个问题，首先必须找到一个答案，即为什么有些女性会听从 Leanse 的建议，改变自己的说话方式来模仿男性。显然，不可能有一个答案可以解释所有女性的经历和行为，这是需要注意的一点。我们无法知道所有这样做的女性都是缺乏自信或屈服于权威。Tara Mohr 在她的文章“女性如何用言语贬低自己”中提到，女性在使用一些传统的女性语言工具时往往是出于良好的意图、个人经历和现代行为科学：“我们希望在谈话中与其他人核对，并确保我们已经表达清楚……大多数女性正在使用这些说话习惯来软化我们的交流，以确保我们不会被贴上……刻薄、咄咄逼人或粗鲁的标签。”
追求这些目标的言语习惯——提高清晰度、开放度和谦逊度——并不是女性需要根除的缺陷。正如大胆而聪明的文章“别这么做”所说，忽视这些言语习惯就等于忽视社交场合的基本礼仪。在谈话中不考虑他人的感受并不是我们应该清除的令人厌恶的女性特征。听从流行文化的建议，说话不讲基本的礼貌，并不会让女性听起来更聪明——这只会让我们“听起来像粗鲁、不体贴的混蛋”。
还必须解决这一对话的片面性问题。在关于女性需要 菲律宾电话号码 做些什么才能在工作中发挥效力的喧嚣中，哪里有文章就同一主题为男性提供建议？为什么我们鼓励女性更加积极进取，而不鼓励男性更加谦虚？
本指南的基本假设是，男性的职业语言和举止比女性更可取。虽然男性在很多行业的职位和薪酬方面仍然超过女性，但我们的文化经常要求女性加快步伐，改变自己的职业行为，以模仿男性。这一想法与旨在防止性侵犯的公共服务运动和政策相似，这些运动和政策关注的是受害者的行为和行动——着装朴素、结伴而行、保持清醒——而不是针对潜在攻击者的教育——尊重他人的个人空间，倾听他人说“不”，寻求他人的同意。
谈到职场用语，我们实际上是在指导女性去做我们声称要克服的事情——通过坚持来对抗性别歧视。推广能够增强自信和清晰度的语言是一件好事，但当它同时削弱培养谦逊和脆弱性的语言时，就不是好事了——而谦逊和脆弱是我们通常与女性联系在一起的特质。
在我看来，这场口水战最大的缺陷在于：将职场性别不平等简单化。认为只要女性能够将电子邮件写得更像男性，她们也能取得成功，这种假设只会延续这样的神话：这条道路不仅是可以接受的，而且比真正的系统性变革更可取。它要求女性改变自己，然后停下来，并要求男性什么也不做。它贬低女性潜意识、自然或固有的特质，并主张更男性化的特质是所有人的首选，从而进一步加剧了不平等。
那么，职场上的真正改变是如何发生的呢？我们唯一的机会是将个人行动与广泛而系统的政策结合起来。把负担放在女性的肩上，就等于把我们当成纺车里的仓鼠。与其总是向内看，试图改变现实，不如接受向外看，对我们的机构、我们的领导人和我们的男性提出更多要求。
Kim Schoetzow 是GovLoop 精选博主计划的成员，该计划中我们精选来自全国各地（和世界各地！）的政府博主的博文。要查看更多精选博文，请单击此处。